Anonymus_Danzig (Danzig 1756)

Exemplar: digital
Das erste Stück enthält kein exaktes Datum; im zweiten Stück zuletzt (S. 48): Den 24. Jenner 1756. Es erscheint demnach möglich, daß Kant in einer (nachträglichen ?) Anmerkung seiner ›Geschichte und Naturbeschreibung‹ auf das zweite Stück zurück gegriffen hat; oder daß beide Erwähnungen der spanischen Hafenstadt ›Cadiz‹ auf dieselbe, unbekannte Quelle zurückgehen.

Erstes Stück

• ---

Zweytes Stück

1. Vermischte Betrachtungen über das Erdbeben vom ersten November, 1755 in einem Sendschreiben an den Verfasser. (5-14)
2. Physische Anmerkungen über das Erdbeben. (15-21)
3. Nachrichten von den Würkungen des Erdbebens in der Stadt Lissabon. (22-34)
4. Nachrichten von den Würkungen des Erdbebens, die man in verschiedene Städten verspüret hat. (35-47)
   1. Von Portugall (35-37)
   2. Von Spanien (37-38)
   3. Voin Frankreich (39)
   4. Von Deutschland, den Niederlanden und der Schweitz. (40-43)
   5. Von Italien (43-44)
   6. Von Grosbritannien. (44)
   7. Von Africa. (44-47)
5. Ueber ein Schreiben aus Cadix. (47-48)
   £{Ak, I:436,32 ?} / £{He8-19}

   S. 47: Ich will, und vielleicht zum Vergnügen mancher Leser sagen, was ich von den Thieren halte, die man an dem Hafen von Suassa [D. i. Sousse im heutigen Tunesien; W_St ?] will bemerkt haben, und zwar schon 8 Tage vor dem Erdbeben. Es soll der Erdboden der Insul und der Gegenden des Hafens ganz unvermerkt mit einer Art unbekannten Ungeziefer seyn bedeckt worden. Sie sollen von der Größe einer Grille, aber nicht von der Dicke, und ihre Körper in zwei Theile getheilet gewesen seyn. [...]
   S. 47f. Dieses ist die Nachricht. Ich will darüber ein Paar Anmerkungen machen. [...] Die ganze Beschreibung ist mir verdächtig, und wenigstens von keinem aufgesetzt, der nur einige Kenntniß der Naturkunde besessen hätte. [../.] Ich finde also die ganze Beschreibung wiedersinnisch und ganz unwahrscheinlich. [...] Ja, wenn ich nicht gar argwöhnen müßte, es sey die ganze Nachricht falsch.

Datum: 17.02.2022